乖順有餘 智謀不足

乖順有餘 智謀不足


　　史書上對「項羽」這個人的評價，似乎貶多褒少，這應該多多少少與他的性格有關。

　　凶狠殺戮，趕盡殺絕，以致喪失天下民心，是其致命傷。

　　原本聲威壯大的西楚霸王項羽，敗退於垓下，在烏江畔舉刀自刎，讓楚漢相爭畫下句點，足為後人借鏡。

　　其實，楚漢之爭，在人文歷史學家看來並不是項羽跟劉邦兩個人之間的決鬥，而是以項羽「江東八千子弟」為班底的「吳越聯盟」，與以劉邦、蕭何、韓信三傑為代表的「蘇北聯盟」之間的決戰。說到底，也就是「吳越文化」與「中原文化」的較量。

　　項羽的親信有「三環路」，內環核心是會稽起義時的八千江東子弟；二環路為楚國故地的革命部隊；外環路則是各地附降的餘勇。而各項軍政大計，大多由核心親信制訂，這些人的謀畫直接影響項羽的決策。

　　然而，當時的江東子弟核心幹部，自幼僻處吳越，尚武少文，難得接受中原文化薰陶，只知鬥勇，不知有文；只會打仗，不懂治國，可說是「勇武有餘，智謀不足。」

　　我們試觀：在楚漢相爭中，凡項羽親自指揮作戰的，攻無不克；而一旦需要分兵拒敵者，吳越子弟卻沒有一人可堪大任，足見他的班底才智能力普遍欠佳。

　　秦滅六國集權中央，項羽自行封王卻逆流而行，又裂土分封天下。幾位子弟自成一國，又無德無能，將整個五國搞得雞飛狗跳，政治局面又再度分崩離析。

　　項羽失利，有些是個人性格因素，真正癥結在於他底盤的文化底蘊不足以支撐政局，才注定霸業失敗。一個政府施政的良窳，又何嘗不是！「乖順有餘，專業不足，貂蟬滿座。」還有作為嗎？